Ilustración del artista del décimo planeta recién descubierto. Crédito de la imagen: NASA / JPL. Click para agrandar.
Al mismo tiempo, otro equipo dirigido por el astrónomo Mike Brown de Caltech informó que habían estado observando el EL61 2003 durante casi un año, pero estaban esperando analizar los datos del telescopio espacial Spitzer antes de anunciar el descubrimiento.
"No hay duda de que el grupo español está acreditado correctamente con el descubrimiento", declaró Brown en su sitio web personal. “Incluso si hubieran encontrado el objeto solo este año y hubieran anunciado su existencia, seguirían considerándose los descubrimientos legítimos. Nos arriesgamos a que nadie más lo encontraría mientras estábamos esperando nuestras observaciones del telescopio espacial Spitzer. ¡Nos equivocamos! Y felicitamos a nuestros colegas por un descubrimiento muy agradable ”.
Pero solo unas horas después de eso, Brown anunció a los medios el descubrimiento de otros dos grandes TNO, designados como 2003UB313 y 2005 FY9. Con respecto al primero, afirmó que está aproximadamente tres veces más lejos del Sol que Plutón, y "definitivamente es más grande" que el noveno planeta.
El equipo de Brown descubrió 2003 ub313 el 8 de enero, pero quería analizar más a fondo sus observaciones. Sin embargo, "se vieron obligados a anunciar sus resultados el viernes por la noche porque se había filtrado", dijo.
“A mediados de julio, los resúmenes breves de las charlas científicas que se darán en una reunión en septiembre estuvieron disponibles en la web. Teníamos la intención de hablar sobre el objeto ahora conocido como 2003 EL61, que habíamos descubierto alrededor de la Navidad de 2004, y los resúmenes fueron diseñados para despertar el apetito de los científicos que asistieron a la reunión. En estos resúmenes llamamos al objeto un nombre que nuestro software asignó automáticamente, K40506A, el primer objeto del cinturón de Kuiper que descubrimos en datos del 06/05/2004, 6 de mayo. Usar este nombre fue una muy, muy mala idea de nuestra parte ”.
“Sin que lo supiéramos, algunos de los telescopios que habíamos estado usando para estudiar este objeto mantienen registros abiertos de quién ha estado observando, dónde han estado observando y qué han estado observando. Una búsqueda en Google de dos segundos de "K40506A" revela inmediatamente estos registros de observación ".
Según Brown, desde el momento en que los resúmenes se hicieron públicos, cualquier persona con conexión a Internet y un poco de curiosidad sobre el objeto "K40506A" podría haber descubierto dónde estaba.
Brown se apresuró a señalar que cree que el hecho de que este descubrimiento ocurriera días después de que los datos estuvieran potencialmente disponibles en la Web es una coincidencia. Pero "algunas personas en la comunidad me expresaron en privado sus preocupaciones de que esta coincidencia era demasiado buena para ser verdad y querían saber si había alguna forma posible de que alguien pudiera encontrar la ubicación de nuestro objeto", agregó.
En este punto, Brown contactó a Brian Marsden en el Centro de Planetas Menores (MPC) de la Unión Astronómica Internacional. Brown le contó confidencialmente sobre los dos objetos aún no anunciados (2003 UB313 y 2005 FY9), expresó su preocupación de que alguien pudiera encontrar sus datos e intentar reclamar crédito por descubrir estos objetos, y solicitó asesoramiento.
Marden descubrió que alguien ya había usado el sitio web del MPC para acceder a observaciones pasadas de uno de los objetos y predecir su ubicación para esa noche. Las observaciones pasadas fueron precisamente los registros del telescopio que el grupo de Brown había estado usando. "No tuvimos más remedio que organizar rápidamente una conferencia de prensa que se celebró a las 4 p. M. El último viernes de julio, quizás el mejor momento para anunciar noticias que no quieren que nadie escuche", dijo Brown.
Sin embargo, algunos astrónomos tienen una opinión muy diferente sobre el anuncio de Brown.
"El grupo del Dr. Brown decidió, como en casos anteriores, no hacer pública su detección hasta que terminaran sus observaciones y su trabajo de investigación, y hasta que el objeto estuviera en conjunción con el Sol para que otras personas no pudieran observarlo, "Declaró el Dr. Javier Licandro en un correo electrónico enviado a una lista de correo de astronomía de habla hispana. Licandro trabaja en el Grupo de Telescopios Isaac Newton y en el Instituto de Astrofísica de Canarias, en España.
“Lo hicieron antes con Sedna. Pero esta vez, al asumir este riesgo "dudoso", perdieron todos los derechos sobre el descubrimiento de ese objeto. Aún más, su política es, al menos, criticable ".
"Debido a la detección de 2003 EL61 por Ortiz et. al., y debido al fiasco que esto ha representado para Brown et. al., decidieron hacer público "ipso factum" con sus descubrimientos de otros dos objetos que conocían al menos desde hace seis meses, 2005 FY y 2003 UB313 ", dijo Licandro.
Contactado por AstronomiaOnline.com, Brown no querría dar más detalles sobre los comentarios de Licandro. “Me gusta Javier. Es lamentable que sienta la necesidad de hacer tales comentarios ", dijo.
Pero Ortiz no tardó mucho en expresar sus propios sentimientos sobre la situación. "Con una tecnología muchas veces más avanzada que la nuestra, el equipo de Brown había descubierto tres grandes objetos hace muchos meses, pero estaban ocultando sus hallazgos a la comunidad científica internacional, como lo hicieron antes con Quaoar y Sedna", declaró al periódico español. A B C.
“Este secreto fue útil para Brown, ya que le permitió estudiar el objeto en detalle y exclusivamente. Pero sus acciones perjudican a la ciencia y no siguen los procedimientos establecidos que implican notificar la existencia de un nuevo objeto a la comunidad astronómica tan pronto como se descubre ", agregó Ortiz.
Brown indicó que no recibió esa declaración del propio Ortiz, por lo que no querría comentarlo directamente. Sin embargo, preguntado nuevamente por AstronomiaOnline.com, dijo: “En general, ciertamente hay personas que tienen esa opinión, a la que tienen derecho. Sin embargo, no puedo pensar en ninguna área de la ciencia en la que un "procedimiento establecido" sea anunciar un descubrimiento sin tiempo para pensar y analizar. Cualquiera que sienta lo contrario es bienvenido a buscar estos objetos por sí mismos, como hizo Ortiz, y obtener el crédito por sus propios descubrimientos ”.
Escrito por Ricardo J. Tohmé para Astronomía en línea. Si desea leer el artículo original en español, haga clic aquí.
