¿Cómo pueden los humanos limitar el catastrófico cambio climático? Podemos eliminar gradualmente los emisores de combustibles fósiles, como plantas de energía que queman carbón, aviones que absorben combustible para aviones y automóviles sedientos de gas, una vez que alcanzan su edad de jubilación, según un nuevo estudio.
Y tenemos que comenzar a hacerlo ahora, dijeron los investigadores.
Si la sociedad realmente hiciera eso, tendríamos un 64 por ciento de posibilidades de limitar el aumento promedio de la temperatura global a 2.7 grados Fahrenheit (1.5 grados Celsius) por encima de los niveles preindustriales, dijo el investigador principal del estudio Christopher Smith, un investigador postdoctoral en el Instituto para el Clima y Ciencia atmosférica en la Universidad de Leeds, en Inglaterra.
"Podríamos reducir toda la infraestructura de emisión de combustibles fósiles que tenemos, hasta el final de su vida útil", dijo Smith a Live Science. "Y luego lo reemplazaríamos con algo cero en carbono".
Sin embargo, este plan, aunque científicamente sólido, es probablemente una idea innovadora que no sucederá pronto, dijo Donald Wuebbles, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign que no fue involucrado en la investigación.
"Simplemente no va a suceder", dijo Wuebbles a Live Science. "Es mucho más barato rehabilitar las instalaciones existentes que cerrar totalmente todo".
Por el lado positivo, es probable que nos retiremos de los combustibles fósiles en algún momento, pero no mañana, dijo Wuebbles. En general, la sociedad tarda entre 40 y 50 años en cambiar sus principales fuentes de energía, por ejemplo, de carbón a centrales nucleares. "Creo que esto ocurrirá algo más rápido, pero aún será difícil", dijo Wuebbles.
Cálculo del cambio climático.
El equipo de Smith eligió el punto de referencia de 2.7 grados F (1.5 grados C) porque es un aumento de temperatura que podría desencadenar inundaciones extremas en los pequeños estados insulares, dijo. "La diferencia en el aumento del nivel del mar de la tasa de calentamiento entre 1.5 y 2 grados sería literalmente vida o muerte para ellos", dijo Smith.
Y debido a que el cambio climático no sigue una trayectoria lineal (en cambio, empeora mucho con altos niveles de calentamiento), un aumento de 3.6 grados F (2 grados C) podría ser catastrófico, señaló Smith. Dicho esto, "probablemente sea mejor apuntar y errar un poco que decir que 2 grados está bien", dijo Smith. "Debido a que 1.6 todavía es mucho mejor que 2. Definitivamente, diría que deberíamos tener ambición y que cada fracción de calentamiento que podamos evitar es algo bueno".
Entonces, él y sus colegas se pusieron a trabajar para ver si los humanos podían cumplir con el punto de referencia de 2.7 grados F (1.5 grados C) si las sociedades de todo el mundo eliminaran las fuentes de combustibles fósiles y luego las reemplazaran con alternativas de cero carbono. Era posible, encontraron; Si se siguiera el plan, las emisiones de dióxido de carbono se volverían cercanas a cero después de solo 40 años.
"Si no construimos ninguna nueva infraestructura de combustibles fósiles, hay una buena posibilidad de que evitemos los peores impactos del cambio climático", dijo Smith. También hay esperanza en el horizonte, agregó. Incluso si algunos gobiernos federales no están tomando medidas, algunos gobiernos estatales y empresas sí lo están. Por ejemplo, en diciembre de 2018, el gigante naviero Maersk se comprometió a convertirse en carbono neutral para 2050.
Pero los humanos tienen que actuar rápidamente, señaló Smith. Si los gobiernos y las industrias privadas esperan hasta 2030 para comenzar a eliminar gradualmente los emisores de combustibles fósiles, solo habrá un 50 por ciento de posibilidades de que el mundo pueda mantener el aumento promedio de temperatura a 2.7 grados F, incluso si la tasa de combustibles fósiles la jubilación se aceleró, encontraron los investigadores.
Mientras tanto, la transición probablemente sucederá, pero mucho más lentamente de lo que exige el plan de estudio, dijo Wuebbles. "La conclusión es que, estoy de acuerdo con el concepto del documento, es un trabajo interesante, dijo." Simplemente no veo que los sistemas políticos respondan, desafortunadamente ".
El estudio también tiene dos advertencias principales. Primero, no "evalúa la viabilidad práctica de esta transición", sino que se centra en los números, escribieron los investigadores en el estudio. Esa es una tarea difícil, ya que la eliminación gradual de los emisores de combustibles fósiles será una misión costosa y lenta, especialmente en industrias que aún no tienen buenas alternativas de energía verde, como la aviación.
Además, el estudio no considera contribuyentes del cambio climático difíciles de predecir, como el derretimiento del permafrost o la muerte del bosque, que no se incluyeron en su modelo, dijo Smith. Pero incluso si estos eventos ocurren, limitar los gases de efecto invernadero producidos por el hombre todavía vale la pena, dijo Smith.
