Para celebrar el 45 aniversario de la misión Apolo 13, la revista Space presenta "13 MÁS cosas que salvaron al Apolo 13", discutiendo diferentes puntos de inflexión de la misión con el ingeniero de la NASA Jerry Woodfill.
Comprensiblemente, fue caótico tanto en el Control de la Misión como en la nave espacial inmediatamente después de que el tanque de oxígeno explotó en el Módulo de Servicio del Apolo 13 el 13 de abril de 1970.
Nadie sabía lo que había pasado.
"La falla del Apolo 13 ocurrió tan repentinamente, tan completamente con poca advertencia, y afectó a tantos sistemas de naves espaciales, que me sentí abrumado", escribió Sy Liebergot en su libro, Apolo EECOM: el viaje de su vida. "Mientras miraba mis datos y escuchaba el informe de voz, nada parecía tener sentido".
Pero de alguna manera, dentro de los 53 minutos de la explosión, la nave se estabilizó y un plan de emergencia comenzó a evolucionar.
"De todas las cosas que están en lo más alto de cómo llevamos a la tripulación a casa", dijo el astronauta Ken Mattingly, quien fue apartado de la misión porque podría tener sarampión, "fue un buen manejo y liderazgo".
Por casualidad, en el momento de la explosión, dos directores de vuelo, Gene Kranz y Glynn Lunney, estuvieron presentes en Mission Control. El ingeniero de la NASA Jerry Woodfill siente que tener a estos dos veteranos experimentados juntos al timón en ese momento crítico fue una de las cosas que ayudaron a salvar a la tripulación del Apolo 13.
"El escenario fue resultado del momento", dijo Woodfill a la revista Space, "con la explosión ocurrida a las 9:08 p. M., Y Kranz como director de vuelo, pero con Lunney presente para asumir el" traspaso "alrededor de las 10:00 p. M. Eso aseguró que la experiencia de años de liderazgo en control de vuelo fue conferir y evaluar la situación. La presencia de estos colegas, simultáneamente, tuvo que ser una de las trece cosas adicionales que salvaron al Apolo 13. Con Lunney mirando, la transición fue tan fluida como un copiloto tomando el timón de un piloto de un avión de pasajeros 747 ".
Woodfill hizo una comparación adicional: "Tener a los dos directores de vuelo a mano en ese momento crítico es como tener a Michael Jordan y Magic Johnson en un equipo de baloncesto de seis hombres y el árbitro ignora cualquier falta que pueda hacer su equipo".
Lunney describió el momento de la explosión en un proyecto de historia oral en el Centro Espacial Johnson:
“Gene estaba en el equipo antes que yo y había tenido un largo día en términos de horas. ... Y poco antes de que su turno estaba programado para terminar, es cuando entró el informe "Houston, tenemos un problema". Y al principio, no estaba terriblemente claro qué tan grave era este problema. Y una de las lecciones que aprendimos fue: "No vayas a resolver algo que no sabes que existe". Tienes que estar seguro ... Por lo tanto, generalmente fue un avance lento, no lleguemos a una conclusión, y sigamos por el camino equivocado ... Tuvimos una serie de situaciones con las que lidiar ”.
El "no sacar conclusiones precipitadas" fue expresado igualmente por Kranz cuando le dijo a su equipo: "Resolvamos el problema, pero no empeoremos al adivinar".
La presencia de Kranz y Lunney, simultáneamente, es especialmente obvia al leer el libro de Gene Kranz, El fracaso no es una opción.
"Kranz captura la riqueza del" poder mental "presente en el momento de la explosión", dijo Woodfill. “Además de Kranz y Lunney, todos sus equipos se superpusieron. Sí, había dos escuadrones en el piso compitiendo con los adversarios que amenazaron la supervivencia de la tripulación ".
La supervivencia de la tripulación estaba en primer lugar en la mente de los Directores de Vuelo. "Nunca nos rendiremos, nunca renunciaremos a una tripulación", dijo Kranz más tarde.
Quizás, la evidencia más obvia de cuán fortuita fue la presencia de Kranz y Lunney, Kranz registró en la página 316-317 de su libro. La pareja se niega a aceptar la decisión más popular pero potencialmente fatal (un aborto directo) para acelerar el regreso de la tripulación a la Tierra utilizando el motor dañado de la nave de comando. El aborto directo habría sido deshacerse del módulo de aterrizaje y disparar el motor comprometido de la nave de comando para acelerar potencialmente el regreso a la Tierra en 50 horas.
Mattingly recordó esos primeros minutos en el Control de la Misión después de la explosión.
"La filosofía era" nunca obstaculizar el éxito "", dijo Mattingly, hablando en un evento de 2010 en el Museo Smithsonian del Aire y el Espacio. “Teníamos opciones, debatimos sobre dar la vuelta inmediatamente y volver a casa o dar la vuelta a la luna. Al escuchar todas esas discusiones, nunca cerramos la puerta sobre ninguna opción de llegar a casa. Todavía no sabíamos cómo íbamos a llegar allí, pero siempre se asegura de no dar un paso que lo ponga en peligro ".
Y así, con la ayuda de sus equipos, los dos directores de vuelo revisaron rápidamente todas las opciones, los pros y los contras, y, nuevamente, dentro de los 53 minutos posteriores al accidente tomaron la decisión de que la tripulación continuara su trayectoria alrededor de la Luna .
Más tarde, cuando Jim Lovell comentó sobre ver el Módulo de Servicio dañado cuando fue desechado antes de que la tripulación volviera a entrar en la atmósfera de la Tierra: "Falta un lado entero de esa nave espacial. Justo al lado de la antena de alta ganancia, todo el panel está volado, casi desde la base hasta el motor ”, fue una mirada ominosa a lo que podría haber seguido usándolo para un rápido regreso a la Tierra.
Al final del turno del equipo de Lunney, aproximadamente diez horas después de la explosión, el Control de la Misión había vuelto a poner el vehículo en una trayectoria de retorno a la Tierra, la plataforma de guía inercial había sido transferida al Módulo Lunar, y el Módulo Lunar estaba estable y encendido para la quemadura planeada ocurriría después de que la tripulación dio la vuelta a la Luna. "Teníamos un plan de lo que sería esa maniobra, y teníamos un perfil de consumo que realmente nos dejó con márgenes razonables al final", dijo Lunney.
Kranz describió la escena en una entrevista con historiadores en la estación de seguimiento Honeysuckle Creek en Australia:
“Tuvimos muchos problemas aquí: tuvimos una variedad de problemas de supervivencia, tuvimos administración eléctrica, administración del agua y tuvimos que descubrir cómo navegar porque las estrellas estaban ocluidas por la nube de escombros que rodeaba la nave espacial. Básicamente, tuvimos que convertir una nave espacial de dos días en una nave espacial de cuatro días y medio con un miembro adicional de la tripulación para que la tripulación volviera a casa. Literalmente, estábamos trabajando fuera de los límites de diseño y prueba de la nave espacial, así que tuvimos que inventar todo a medida que avanzábamos ”.
Una mirada a las transcripciones de las conversaciones entre los controladores de vuelo, los directores de vuelo y los ingenieros de apoyo en la sala de evaluación de la misión revela el trabajo metódico de los problemas por parte de los distintos equipos. Además, puede ver qué tan bien trabajaron juntos los equipos, y cuando un turno pasó a otro, todo se comunicó.
Lunney explica:
"La otra cosa que diría al respecto es, y hablamos sobre los Directores de Vuelo y los equipos, igualmente importante fue el hecho de que, durante esos vuelos, tuvimos este equipo de Operaciones que usted ha visto en el Centro de Control en los cuartos traseros a su alrededor. y teníamos nuestra propia forma de hacer las cosas en nuestro propio equipo, y estábamos completamente preparados para decidir lo que tenía que decidirse. Pero además de eso, contamos con los equipos de diseño de ingeniería que seguirían el vuelo y analizarían varios problemas que ocurrieron y pondrían su propia disposición sobre ellos. ... Eso fue parte de esta red de apoyo. La gente tenía ciertos trabajos que hacer. Ellos sabían lo que era. Sabían cómo encajaban. Y estaban anticipando y fuera de hacerlo ”.
Sin el liderazgo de los Directores de Vuelo, manteniendo a los equipos enfocados y en la tarea, el resultado de la misión Apolo 13 podría haber sido muy diferente.
"Es la experiencia de estos dos, Kranz y Lunney, trabajando juntos lo que probablemente salvó a la tripulación de lo que podría haber sido una muerte segura", dijo Woodfill.
Artículos adicionales en esta serie:
Parte 4: Entrada Temprana al Lander
